OUTDOOR-KLEIDUNG OHNE SCHÄDLICHE CHEMIE?
Outdoor-Marken wie Jack Wolfskin, The North Face und Mammut werben für ihre Produkte mit Bildern von unberührter Natur. Die perfluorierten und polyfluorierten Chemikalien (PFC), die zur Produktion von wetterfesten Textilien verwendet werden, sind alles andere als umweltfreundlich. Rückstände lassen sich im arktischen Polareis und sogar in der Muttermilch nachweisen. Dabei gibt es Alternativen.
Ein kleiner Erfolg: Perfluoroktansäure (PFOA), eine Chemikalie der PFC-Gruppe wurde in die REACH-Kandidatenliste besonders besorgniserregender Chemie aufgenommen. Stoffe auf der REACH-Liste sollen schrittweise durch alternative Substanzen ersetzt werden. PFOA können nicht nur krebserregend wirken, sie können sowohl die Fortpflanzungsfähigkeit beeinträchtigen als auch das ungeborene Kind im Mutterleib schädigen. Gut, dass sie verboten werden sollen.
Doch dieser Schritt reicht nicht. Denn Produzenten von Outdoor-Kleidung ersetzen PFOA mittlerweile häufig durch die sogenannten Fluortelomer-Alkohole - und das in ziemlich großem und unkontrolliertem Ausmaß. Einige dieser Substanzen können wiederum PFOA bilden. Alle PFC sind langlebig. Das heißt, einmal in die Umwelt freigesetzt, werden sie so gut wie nicht abgebaut und verteilen sich über den Globus. Die toxischen Eigenschaften sind häufig unbekannt. Meistens, weil sie noch nicht ausreichend untersucht wurden.
Es gibt Alternativen für Outdoor-Kleidung, mit vergleichbar guten wasserabweisenden Eigenschaften wie PFC. Marijke Schöttmer hat Ingenieurwissenschaften mit Schwerpunkt Textilindustrie studiert und für ihre Masterarbeit alternative Beschichtungen untersucht. Dafür wurde sie mit dem Absolventenpreis der Gesellschaft der Förderer der HTW Berlin und von dem Verein deutscher Ingenieure (VDI) ausgezeichnet. Wir haben sie interviewt.
Mehr als 90 Prozent unserer Kleidung kommen aus Asien. Dort vergiftet die Textilindustrie die Gewässer. Doch immer mehr Verbraucher protestieren – und konsumieren anders.
